|
|
Afrique: Environnement - seule la couverture est verte
 |
 |
|||||||||
|
||||||||||
|
|
|||||||||
|
||||||||||
Inter Press Service (Johannesburg)
20 Mai 2008
Publié sur le web le 20 Mai 2008
Julio Godoy
Bonn
Observez comment les campagnes de relations publiques des sociétés commerciales multinationales sont devenues vertes.
D'importantes sociétés, des producteurs de bière aux compagnies aériennes et fabricants d'automobiles, veulent vous dire qu'ils sont en train de fournir leur part d'effort pour sauver l'environnement du réchauffement mondial et de la perte de la biodiversité. Ce que font en réalité ces entreprises est une autre affaire.
Cela est devenu évident à la quatrième réunion des parties au Protocole de Carthagène sur la biodiversité, qui a été organisée à Bonn du 12 au 16 mai.
De grandes sociétés biochimiques essaient, soit de boycotter les prescriptions internationales plus sévères contre les organismes génétiquement modifiés, soit elles ignorent les règles sur les droits de la propriété intellectuelle dans le but de profiter du savoir traditionnel dans des pays en développement.
Prenez la plante Umckaloabo (Pélargonium sidoides, ou le Géranium sud-africain). Le gouvernement sud-africain, le Centre africain pour la biodiversité (ACB) et la Déclaration de Berne, une organisation non gouvernementale suisse, affirment tous que cette plante est utilisée dans la médecine traditionnelle pendant des siècles pour traiter des maladies respiratoires.
Mais depuis des années maintenant, un extrait de la plante est commercialisé par la société pharmaceutique allemande, Spitzner, soutenant que l'application médicale de l'Umckaloabo est connue en Europe au moins depuis 1935. Spitzner vend également des dérivés de l'Umckaloabo comme médicaments contre le SIDA.
Les Africains disent que les brevets d'invention allemands sont illégitimes parce qu'ils sont basés sur une ressource génétique et un savoir traditionnel provenant de l'Afrique australe.
Les "méthodes d'extraction allemandes (de l'Umckaloabo) ne sont ni nouvelles, ni novatrices", lorsqu'elles sont comparées aux techniques traditionnelles utilisées par des guérisseurs sud-africains, déclare Fritz Doeldner, conseiller juridique pour l'affaire sud-africaine.
Le gouvernement sud-africain et les deux autres organisations ont déposé une requête auprès de l'Office européen de brevets pour contester les droits de Spitzner sur les utilisations médicales de l'Umckaloabo.
Selon le point de vue sud-africain, Spitzner viole également la convention de l'ONU sur la biodiversité (article 15, paragraphe 5) en vertu de laquelle le gouvernement sud-africain et les guérisseurs sud-africains, qui utilisent l'Umckaloabo depuis des générations, doivent donner "un consentement préalable en connaissance de cause" avant l'utilisation commerciale internationale de leurs ressources génétiques.
Spitzner nie qu'un tel consentement soit nécessaire pour la commercialisation européenne de l'Umckaloabo et de ses dérivés.
Etant donné la commercialisation intense de l'Umckaloabo, le royaume sud-africain du Lesotho a inscrit la plante en 2004 comme "menacée de disparition".
Pendant ce temps, six géants biochimiques s'opposent aux règles internationales obligatoires sur la responsabilité des dommages causés à la santé et à l'environnement par les organismes génétiquement modifiés qu'ils ont développés.
|
Ces six sociétés (BASF, Bayer CropScience, Dow AgroSciences, DuPont/Pioneer, Monsanto et Syngenta) veulent au contraire une proposition "compacte" pour régler les dommages à travers des accords de compensation avec des pays individuels, plutôt qu'à travers des règles générales obligatoires.
Plusieurs groupes de défense de l'environnement, y compris les Amis de la terre (FoE), ont condamné cette position. "Une telle proposition est perçue comme totalement inadéquate par plusieurs parties prenantes, puisqu'il n'y aurait aucune responsabilité dans la plupart des scénarios de contamination d'OGM", a déclaré à IPS, Juan Lopez, coordinateur international de la campagne de FoE contre les organismes génétiquement modifiés.
"La majorité des pays en développement participant aux discussions demandent des règles internationales fermes pour les protéger contre des dommages éventuels venant des cultures génétiquement modifiées", a ajouté Lopez. "Le pollueur doit payer, et ne devrait pas être autorisé à dicter les termes de la compensation".
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
| Faites d'allAfrica.com votre page d'accueil | Fils RSS | |||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
| Début de page | Plan du Site | Qui Nous Sommes | Publicité | Recherche | Abonnement | |||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
| Un commentaire? Remplissez le formulaire. Données Personnelles . | |||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
