Sita Tarbagdo
22 Avril 2009
Dans une lettre adressée au président des Etats-Unis, Barack H. Obama, en date du 3 avril 2009, 229 membres du Congrès américain signataires invitent Monsieur le président « à supporter l'initiative marocaine favorisant le projet de l'autonomie pour le Sahara » et considérée comme « la seule option réaliste de compromis qui pourra mettre fin à ce regrettable conflit de longue date ».
Parmi les signataires de cette lettre figurent des membres les plus influents du Congrès américain, aussi bien du côté démocrate que celui républicain. Cette mobilisation autour de la question du Sahara ne constitue-t-elle pas un franc succès pour la proposition marocaine ?
Le Sahara Occidental, ancienne colonie espagnole, a été annexé par le Maroc en 1975. Les indépendantistes du Polisario, soutenus par l'Algérie, ont combattu pour l'indépendance du territoire jusqu'à la conclusion d'un cessez-le-feu en 1991. Depuis, le Polisario réclame l'organisation d'un référendum d'autodétermination de cette région.
Le Maroc lui, s'est engagé dans une proposition d'autonomie permettant aux populations du Sahara « de gérer leurs propres affaires régionales dans le cadre de la souveraineté du Royaume, de son unité nationale et de son intégrité territoriale ». Pour l'instant, difficile de concilier les divergences fondamentales, chaque partie tenant mordicus à sa position. Résultat, le différend régional sur le Sahara perdure, avec son cortège de désagréments pour le Maghreb et la communauté internationale.
Face à cette situation d'impasse, 229 membres du Congrès américain plaident pour une implication du président américain, Barack H. Obama en faveur du projet de l'autonomie pour le Sahara, initié par le Maroc. Dans leur plaidoyer auprès du président Obama, les signataires de la lettre a lui adressée sont formels : « L'obstacle le plus redoutable qui empêche la coopération (sécuritaire surtout) entre le monde arabe et l'Ouest est le différend territorial non résolu du Sahara Occidental ».
En témoigne l'instabilité régionale croissante avec ce que cela engendre comme « menaces aux intérêts vitaux américains en Afrique du Nord et émergence d'incidents et d'attaques terroristes dans le Maghreb et contre les symboles et institutions qui représentent la coopération de cette région avec l'Ouest ». Il ne fait donc aucun doute qu'une résolution du conflit du Sahara Occidental «apportera la paix au peuple du Maroc et aux Sahraouis et réduira le champ d'action des éléments terroristes.
Elle apportera des bénéfices économiques considérables et améliorera les vies de millions d'Africains. Le Maghreb tout entier sera enfin libre de poursuivre une intégration économique sérieuse, d'attirer plus d'investissements étrangers et de réaliser son potentiel de coopération régionale et commerciale». Ce n'est pas le cas en ce moment, « tous ces buts importants étant aujourd'hui bloqués par ce conflit persistant et la tension qu'il crée entre les pays de la région ».
En 2007, soulignent les signataires de la lettre, « le Maroc a initié un plan d'autonomie révolutionnaire afin de résoudre ce conflit qui a duré plus de trente ans ». Le plan marocain qui est basé sur le compromis a reçu un soutien considérable de la communauté internationale comme étant « une percée décisive pour atteindre la paix ». Pour le Conseil de sécurité de l'ONU, les efforts de compromis fournis par le Maroc sont « sérieux et crédibles».
Pour les Etats-Unis, c'est «la seule solution viable» au problème du Sahara. Quatre rounds de négociations engagés par les deux parties concernées par la question du Sahara, sous l'égide des Nations unies n'ont pas mené à de réels progrès.
C'est ainsi que l'envoyé personnel du secrétaire général de l'ONU pour le Sahara Occidental, Peter Van Walsum, dans son évaluation du processus au Conseil de sécurité en avril 2008 avait conclu « qu'un Sahara Occidental indépendant n'est pas un but réalisable ». Il avait également insisté « que les futurs rounds de négociations soient basés uniquement sur l'autonomie sous souveraineté marocaine ».
Mais, suite à cette déclaration osée, le processus de négociations s'est retrouvé dans l'impasse. C'est ainsi que M. Van Walsum a été remplacé par l'ambassadeur Christopher Ross comme nouveau envoyé personnel onusien.
Les membres du Congrès américain signataires de la lettre au président Obama espèrent que « la nomination de l'ambassadeur Ross résultera dans la continuation des négociations basées sur l'évaluation de Van Walsum ». Ils restent convaincus que « la position américaine, qui favorise l'autonomie pour le Sahara Occidental sous souveraineté marocaine, est la seule solution viable ».
Ce faisant, ils encouragent le président Obama « à soutenir cette politique de longue date et à préciser, avec des paroles et des actions, que les Etats-Unis travailleront à assurer que le processus onusien continue à soutenir ce cadre de négociations comme étant la seule option réaliste de compromis qui pourra mettre fin à ce regrettable conflit de longue date ».
Du reste, ils se sont engagés « à travailler avec lui afin d'assurer le succès de cette politique ». Cette mobilisation autour de la question du Sahara constitue, à n'en point douter, un franc succès pour la proposition marocaine.
Be the first to Write a Comment!
Copyright © 2009 Sidwaya. Droits de reproduction et de diffusion réservés. Distribué par AllAfrica Global Media (allAfrica.com). Pour tout commentaire ou demande d'autorisation de reproduction ou de diffusion, contactez directement le propriétaire des droits en cliquant ici.
AllAfrica collecte et indexe du contenu provenant de plus de 125 organes de presse d'Afrique ainsi que de plus de 200 autres sources d'informations et de nouvelles. Les pourvoyeurs d'informations de AllAfrica gardent l'entière responsabilité éditoriale de leur production. Les articles et documents identifiant AllAfrica comme source sont produits ou commandés par AllAfrica.
