Les Kényans sont toujours euphoriques au sujet du référendum approuvant la nouvelle constitution progressiste.

Mais la chaleur générée par ses opposants autour de leur principal point de ralliement - les droits à l'avortement - est un rappel du grand fossé entre le droit et l'application en Afrique, en particulier lorsqu'il s'agit des droits des femmes.

L'article 26, alinéa 4, dit: "L'avortement n'est pas autorisé, sauf si, de l'avis d'un professionnel de santé qualifié, il y a nécessité d'un traitement d'urgence, ou si la vie ou la santé de la mère est en danger, ou si cela est autorisé par toute autre loi écrite".

Ceux qui s'opposent à la nouvelle constitution du Kenya, y compris le Conseil national des églises du Kenya et certains politiciens éminents en fonction et à la retraite, s'entendent sur le principe que la clause est une atteinte à la famille et à la moralité.

L'avortement n'est pas mentionné dans le projet de constitution jusqu'à ce la Campagne du NON ait marqué une victoire précoce et à la Pyrrhus en persuadant la Commission parlementaire à ajouter un texte définissant la vie comme commençant à la conception, et limitant l'avortement aux cas où un médecin constate que la vie de la mère est en danger.

Le Comité des experts chargé de la rédaction finale a soupiré, et délicatement élargi cette définition conformément aux engagements du pays en vertu du Protocole de Maputo de 2003, du traité de l'Union africaine relatif aux droits des femmes.

Le Protocole de Maputo

Quelque 46 gouvernements africains ont signé le Protocole de Maputo - bien connu sous le nom du Protocole à la Charte africaine des droits de l'Homme et des peuples relatif aux femmes en Afrique.

Le Kenya a signé le protocole en 2005, mais le gouvernement a retardé sa ratification, invoquant des réserves par rapport à la clause qui stipule que les femmes et les hommes jouiront des mêmes droits et seront considérés comme des partenaires égaux dans le mariage. La clause relative à l'avortement est apparue comme une deuxième pierre d'achoppement.

Le Protocole de Maputo garantit une série de droits aux femmes du continent, y compris l'égalité et la non-discrimination sur la base du sexe; la protection contre les pratiques culturelles néfastes et les violences conjugales; ainsi que des salaires égaux et des avantages entre conjoints, la reconnaissance de la valeur du travail des femmes à la maison, et des congés de maternité payés.

Réticence à ratifier

Le protocole est entré en vigueur en novembre 2005, après que les 15 Etats-membres requis l'ont ratifié, mais à ce jour seulement 28 des 53 Etats du continent l'ont ratifié. Les deux objections du Kenya constituent un bon indicateur des raisons du retard ailleurs.

Au Soudan, un large éventail d'acteurs gouvernementaux et de la société civile s'opposent à des articles du protocole.

"Certaines dispositions du protocole, telles que la question de l'égalité, de l'égalité devant la loi et en matière de l'héritage, le contrôle de la fécondité sont encore discutables parmi les législateurs, les leaders religieux et les décideurs. Même certains groupes de femmes ont quelques réserves", a déclaré Sidiga Washi, une ancienne présidente de l'Association scientifique pour les études féminines de Babiker Badri, qui oeuvre pour l'autonomisation des femmes des zones rurales au Soudan.

Washi soutient la ratification, affirmant que le retard affecte le travail des organisations des femmes soudanaises, en particulier sur les droits à la santé de la reproduction, la discrimination légale et les violences faites aux femmes.

"Cela contribue également à la réduction de la visibilité des questions relatives aux droits des femmes prévues dans le protocole et décourage les femmes qui sont disposées à chercher justice [pour le faire]".

Au Mali - qui a ratifié le protocole -, les religieux musulmans conservateurs ont organisé une protestation de masse contre une nouvelle loi sur la famille accordant aux femmes et aux hommes les mêmes droits de succession (dans la tradition musulmane au Mali, la femme a seulement droit à la moitié de la part donnée à ses frères).

La nouvelle loi a également donné le droit aux femmes maliennes de travailler sans demander la permission de leur époux et supprimé les références aux femmes d'obéir à leurs maris, remplaçant cela, joliment, par la déclaration selon laquelle "les époux se doivent mutuellement fidélité, protection, secours et assistance. Ils s'engagent à la communauté de vie sur la base de l'affection et du respect".

Nécessité du planning familial

Mais les défenseurs d'un accès élargi à l'avortement au Kenya sont d'accord. "Nous ne sommes pas des partisans à l'avortement", a indiqué Dr Koki Muli-Kinangwa, un membre de l'Association des femmes médecins du Kenya, au cours d'une conférence de presse en juillet.

Les gynécologues obstétriciens du Kenya sont d'accord que l'accent devrait être mis sur la prévention des grossesses non désirées et l'élargissement des services de planning familial. Mais désignant une étude de 2004 qui estime que 300.000 avortements ont lieu au Kenya chaque année, ils essaient d'éviter que 20.000 femmes se retrouvent à l'hôpital après avoir sollicité un avortement illégal.

"L'avortement ne peut pas être réduit à travers une action punitive ou la privation de services de santé adéquats et de l'éducation", a expliqué Muli-Kinangwa.

Grace Maingi, directrice exécutive de la Fédération des femmes juristes du Kenya, affirme que le protocole est le premier traité africain qui aborde spécifiquement les questions de la femme africaine contemporaine, notamment les conflits, les déplacements, les droits fonciers et de succession, mais elle craint que sa ratification par le Kenya soit encore loin.

"Sur la base de la farouche résistance qui a été constatée et la montée de la température au cours des débats sur ces questions [dans le contexte constitutionnel], ceux qui font pression sur le pays pour qu'il ratifie le Protocole de Maputo ont une tâche difficile", déclare Maingi.