La révision constitutionnelle induit inévitablement la re-visitation de la loi électorale. Tout porte à croire que la proposition de loi élaborée pour ce faire sera en discussion au parlement dans les tout prochains jours.

L'histoire lointaine et récente renseigne que l'exclusion n'a jamais payé en RDC. Elle a toujours été une source de division et de conflit. Pour des élections appelées à pérenniser le geste posé en 2006, il serait contreproductif de mettre en place une loi qui porte les germes de l'exclusion.

La dimension continentale du pays, la diversité des sensibilités culturelles et autres doivent constituer des bases sur lesquelles une loi électorale rassurera tout le monde. Cela ne veut pas dire qu'il faut favoriser dans les textes légaux, l'existence des division sur des bases ethniques et autres qui ne cimentent pas l'unité nationale.

Les élections de 2011 doivent avoir comme socle les acquis de celles de 2006. Procéder autrement serait un recul démocratique inacceptable. C'est ici qu'il convient de fustiger les discriminations portant sur des prévisions de cautions exorbitantes exigées des candidats aux différents niveaux.

Ainsi, en est-il des législatives, à en croire la proposition de loi en circulation sous le manteau. La caution serait passée de 250USD à, pince sans rire, 5.000USD. C'est à croire certains Congolais tiennent à écarter les autres de la gestion de la chose publique sur des bases des avoirs financiers.

D'où la pertinente interrogation sur l'origine de cette richesse qu'affichent tous ceux qui ont eu à goûter aux délices des avantages qu'offre la gestion des affaires de l'Etat. Un fonctionnaire de l'Etat honnête pourrait-il réunir autant d'argent pour se faire candidat ?

Faudrait-il absolument que les partis dotés des moyens financiers soient les seuls capables de prendre la direction des affaires de l'Etat ? Le verrouillage qu'on tenterait d'opérer constitue un danger qui serait difficile à gérer.

L'argument selon lequel quiconque voudrait accéder aux affaires devra justifier d'une aisance matérielle ou devrait être capable de mobiliser des fonds nécessaires pour ne pas se servir du Trésor public pour ses besoins personnels ne se justifie pas suffisant au point de l'emporter sur le bon sens.

Dans un village reculé, serait-il possible de faire réunir, par un potentiel candidat enseignant 5.000USD et autres frais inhérents à une campagne électorale ? La morale politique et l'équité devraient contraindre tous les acteurs à éviter de barrer la voie aux pauvres.

Leur reprocher de n'avoir pas été à la mangeoire en barricadant l'accès à ce cercle de prédation ne favorisera nullement des élections apaisées dont le pays a tant besoin en cette période de la reconstruction nationale. Vivement l'inclusivité comme en 2006.