Afrique Centrale: Le "Forest Stewardship Council " déclare la saison ouverte sur les forêts intactes

communiqué de presse

Yaoundé, 23 novembre 2020 - Les nouvelles "normes nationales" du (FSC) pour le Cameroun et la République du Congo sont une bonne nouvelle pour les multinationales forestières qui détruisent les paysages forestiers intacts (IFL) d'Afrique, des points chauds de la biodiversité essentiels au maintien des niveaux mondiaux de carbone. [1]

"Le lobby des entreprises du FSC démontre une fois de plus que le bois labellisé FSC provenant du bassin du Congo est aussi susceptible que le bois non labellisé de provenir de la destruction des forêts et des abus des droits des populations forestières, si ce n'est plus", a déclaré Irène Wabiwa Betoko, chef de projet international de Greenpeace Afrique pour la forêt du bassin du Congo.

Les normes nationales du FSC basées à Bonn sont destinées à adapter la norme de certification mondiale du label aux contextes locaux.

En dehors des zones "centrales" des IFL, les nouvelles normes accueillent les routes "prioritaires" jusqu'à 25 mètres de large et permettent un abattage plus rapide que celui dont se vantent actuellement les multinationales.

Le découpage jusqu'à un kilomètre des frontières des zones protégées est accepté - une règle présentée comme "la création de zones tampons".

Les nouvelles normes arrivent six mois après la certification par le FSC d'une concession de la Congolaise industrielle des bois (CIB) située dans les tourbières de la Cuvette Centrale à cheval sur la frontière des deux Congos, une "bombe à carbone" dont on estime qu'elle contient l'équivalent de près de 20 ans d'émissions de combustibles fossiles des États-Unis.

Il est apparu en janvier que l'un des auditeurs qui a validé l'an dernier le label FSC d'une multinationale camerounaise à capitaux français travaillait pour le groupe de pression industriel des exploitants forestiers basé à Paris, dont la firme est un membre clé.

"Les nouvelles normes du FSC pour le Cameroun et le Congo sont un feu vert pour les exploitants qui veulent éviscérer les paysages forestiers intacts de la région", a déclaré Wabiwa.

Les nouvelles normes comprennent une obligation provisoire de définir au moins 50 % de chaque LIF comme une zone centrale - bien en deçà des 80 % que le FSC s'est engagé à respecter en 2014. Mais le FSC autorise explicitement le label vert pour l'exploitation forestière industrielle, même dans ces zones.

Les zones les plus sensibles des forêts les plus sensibles d'Afrique sont ouvertes à une exploitation industrielle "très limitée" tant que les profits des multinationales "produiront des bénéfices clairs, substantiels, supplémentaires, à long terme, en termes de conservation et de bénéfices sociaux". [2]

L'engagement de pure forme des normes en faveur d'un "engagement culturellement approprié" avec les populations autochtones ne sert qu'à masquer le fait que la totalité des 50 millions d'hectares de concessions forestières du Bassin du Congo a été attribuée avant de solliciter - et encore moins de recevoir - le consentement libre, informé et préalable de quiconque.

Les procédures élaborées de "consultation" du FSC avec les peuples autochtones blanchissent le vol de leurs terres ancestrales.

Suite au scandale Ikea du FSC l'été dernier, qui a révélé que le label avait blanchi du bois Ukrainien illégal, Greenpeace Afrique se joint à Earthsight pour dire que le FSC a été impliqué dans le vol de leurs terres ancestrales : "L'exploitation forestière illégale est très répandue.

Déboisement de vastes étendues de forêt tropicale précieuse. Passages à tabac et meurtres de communautés locales.

Du Brésil au Congo, du Pérou à la Russie, tout est permis et les entreprises certifiées FSC ont été accusées de complicité. Les défauts structurels de longue date des systèmes FSC, notamment les énormes conflits d'intérêts, font que ces problèmes continueront inévitablement".

Plus de: Greenpeace

à lire

AllAfrica publie environ 600 articles par jour provenant de plus de 130 organes de presse et plus de 500 autres institutions et particuliers, représentant une diversité de positions sur tous les sujets. Nous publions aussi bien les informations et opinions de l'opposition que celles du gouvernement et leurs porte-paroles. Les pourvoyeurs d'informations, identifiés sur chaque article, gardent l'entière responsabilité éditoriale de leur production. En effet AllAfrica n'a pas le droit de modifier ou de corriger leurs contenus.

Les articles et documents identifiant AllAfrica comme source sont produits ou commandés par AllAfrica. Pour tous vos commentaires ou questions, contactez-nous ici.