À l'approche du 7 avril, Journée internationale de réflexion sur le génocide perpétré contre les Tutsi au Rwanda en 1994, la Conseillère spéciale des Nations Unies pour la prévention du génocide, Mme Alice Wairimu Nderitu, s'est entretenue avec Zipporah Musau, d'Afrique Renouveau, sur les progrès accomplis en matière de protection des communautés et sur les signes avant-coureurs d'un génocide qu'il convient de surveiller. Voici quelques extraits de cet entretien :

Les mots peuvent être des armes et les discours de haine peuvent conduire aux violences les plus atroces. Les discours de haine sont toujours présents lors des génocides, mais aussi avant et après.

Vingt-neuf ans après le génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda, où en est le pays ? Quels ont été les succès et les défis rencontrés ?

Le Rwanda a fait d'énormes progrès depuis le génocide, à la fois en termes de responsabilité et d'initiatives de réconciliation. La société rwandaise a progressé vers la guérison des traumatismes causés par le génocide.

Pour le Rwanda et les Nations Unies, l'une des principales réussites a été le travail important du Tribunal Pénal International pour le Rwanda et du Mécanisme Résiduel International pour les Tribunaux Pénaux, qui ont permis de garantir la justice et la responsabilité afin de rétablir la confiance.

Plus récemment, en 2022, nous avons assisté à l'ouverture du procès de Félicien Kabuga, qui a a été en cavale pendant 27 ans, devant le Mécanisme international résiduel pour les tribunaux pénaux à La Haye.

Félicien Kabuga est l'un des fondateurs de la Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM), et selon son acte d'accusation, cette radio a attisé la haine et la violence contre les Tutsi et d'autres groupes. Félicien Kabuga est accusé de génocide, d'incitation directe et publique à commettre le génocide, d'entente en vue de commettre le génocide, de persécution pour des motifs politiques, d'extermination et de meurtre en tant que crimes contre l'humanité, commis au Rwanda en 1994.

Par conséquent, demander des comptes aux auteurs de ces actes est une étape essentielle pour progresser dans un contexte post-génocidaire. C'est une étape que nous ne voyons malheureusement pas dans tous les contextes où de telles violences ont lieu et c'est donc assurément un succès.

Des difficultés ?

Bien entendu, le Rwanda a été confronté et continue d'être confronté à de nombreux défis tout au long de son parcours.

Rendre justice pour le génocide est une entreprise très difficile. L'ampleur de la violence, avec un million de personnes tuées, a rendu la tâche insurmontable. De nombreuses personnes qui auraient autrement été impliquées dans la garantie de l'État de droit et la responsabilisation des personnes, notamment des juges, des avocats et d'autres membres du personnel judiciaire, avaient été ciblées pendant le génocide, et une grande partie de l'infrastructure du pays avait été détruite. Il a donc été difficile de demander des comptes à de nombreux auteurs de crimes au niveau local.

Mon Bureau est également confronté au fait que les contextes dans lesquels un génocide a eu lieu sont plus propices à la réapparition de la violence.

Malgré les efforts déployés, toutes les sociétés post-génocide doivent encore relever le défi d'une réconciliation continue et significative. C'est une tâche qui ne peut pas s'arrêter et qui reste pertinente même pour l'avenir.

Un génocide ne survient pas du jour au lendemain ; il faut du temps pour le préparer et l'exécuter. Quels sont les signes avant-coureurs d'un génocide ou d'un crime contre l'humanité ?

Un génocide est le résultat d'un processus qui nécessite du temps, de la planification et des ressources, avec des facteurs déclencheurs qui peuvent en permettre la commission. Les crimes atroces sont précédés de nombreux signaux d'alerte et d'alarme. Nous les appelons facteurs de risque et ils sont expliqués en détail dans le cadre d'analyse des Nations Unies sur les crimes d'atrocité, notre principal outil méthodologique.

J'en citerai quelques-uns. L'un des principaux facteurs de risque qui alimente les cycles de violence est l'impunité endémique pour les violations graves des droits de l'homme et les crimes d'atrocité. Nous observons continuellement le danger que représente l'absence de processus de redevabilité, qui joue un rôle important en alimentant les risques de nouveaux crimes.

L'obligation de rendre des comptes pour les crimes d'atrocité peut non seulement avoir un effet dissuasif, mais elle est également essentielle à la réussite des processus de réconciliation et à la consolidation de la paix dans les sociétés qui sortent d'un conflit. L'impunité, en revanche, détruit le tissu social des sociétés et perpétue la méfiance entre les communautés ou envers l'État, ce qui compromet les perspectives d'une paix durable. Ainsi, l'obligation de rendre des comptes contribue aux cycles des schémas discriminatoires violents qui peuvent conduire à l'apparition ou à la répétition de crimes d'atrocité.

L'histoire nous enseigne également que le discours de haine peut être un précurseur de la perpétration de crimes d'atrocité, comme cela s'est produit lors de l'Holocauste et des génocides contre les Tutsis au Rwanda et à Srebrenica, en Bosnie-Herzégovine. Dans tous ces cas, les discours de haine et la déshumanisation de "l'autre" étaient présents pendant, après et bien avant que la violence n'éclate. Il est donc essentiel que les niveaux international, régional, national et communautaire s'engagent sur ces questions et travaillent main dans la main pour relever ces défis. Nous pouvons tous apprendre les uns des autres. La discrimination et l'inégalité fondées sur le sexe sont également des facteurs de risque importants pour la violence généralisée ou systématique qui constitue l'essence des crimes d'atrocité.

La discrimination, les discours de haine et la xénophobie sont en augmentation dans le monde entier et touchent souvent les femmes de manière disproportionnée. Il est donc important d'inclure une analyse sensible au genre dans l'alerte précoce. Il est également crucial d'inclure les femmes dans les efforts de prévention des crimes d'atrocité.

Il existe d'innombrables exemples de la contribution des femmes, y compris des jeunes femmes, à l'alerte précoce, à la résolution des conflits, aux opérations de paix, à la consolidation de la paix, à la justice et à la responsabilisation. L'implication des femmes dirigeantes et décideurs dans ces efforts permet d'instaurer une paix plus durable. J'appelle chacun d'entre nous à redoubler d'efforts pour lutter contre les tendances au discours de haine, en ligne et hors ligne.

Comment s'y prendre pour contrer ce phénomène ?

Le processus de génocide offre un certain nombre de points d'entrée pour la prévention avant qu'une situation ne dégénère. Il existe une série de choix politiques structurels pour traiter les facteurs de risque, y compris le développement ou le renforcement des mécanismes nationaux et régionaux pour améliorer la bonne gouvernance, les droits de l'homme, l'État de droit et la réforme du secteur de la sécurité.

Il peut s'agir d'initiatives visant à élaborer et à mettre en oeuvre des plans d'action nationaux pour la prévention des atrocités, à soutenir les institutions nationales indépendantes de défense des droits de l'homme et à faire en sorte que les auteurs d'atrocités commises dans le passé soient tenus de rendre compte de leurs actes.

Il est également nécessaire d'élargir la participation aux processus décisionnels, de favoriser l'instauration d'un climat de confiance entre les communautés et de faire progresser les efforts de résolution des conflits, de répondre à l'incitation à la violence, de faire progresser les initiatives qui réaffirment le rôle des femmes dans la prévention des atrocités ou d'empêcher la prolifération des armes légères et de petit calibre.

Tout cela peut être mené par la nomination de points focaux nationaux pour la prévention des génocides, dont le rôle est de coordonner l'action nationale afin d'identifier et de traiter les risques existants.

Les choix politiques opérationnels en matière de prévention devraient également inclure la mise en place de mécanismes d'alerte, d'évaluation et de réaction rapides.

Malgré ces possibilités évidentes de prévention, nous devons faire preuve d'humilité et reconnaître que, lorsqu'il s'agit de tirer les leçons du passé, l'humanité est très lente à mettre en place des politiques de prévention efficaces. Il est clair, cependant, que nous prenons collectivement des mesures dans la bonne direction.

La prévention des génocides est une responsabilité qui nous incombe à tous, et non à un seul acteur. Elle ne peut réussir sans la contribution active de chacun : États membres, organisations régionales et sous-régionales, organisations internationales, société civile, individus.

Nous avons tous un rôle à jouer et chacun d'entre nous peut faire la différence. Si nous pensons que cela est vrai, nous devons soumettre nos institutions au même degré d'examen que celui auquel nous nous soumettons en tant qu'individus.

Que fait votre bureau pour protéger les populations du monde entier contre les génocides ? Quelles sont les stratégies mises en oeuvre, en particulier, pour protéger les sociétés qui ont connu un génocide et veiller à ce qu'il ne se reproduise pas ?

Mon bureau a pour mission de sensibiliser aux causes et à la dynamique du génocide, d'alerter les acteurs concernés lorsqu'il y a un risque de génocide et de galvaniser les actions appropriées.

Concrètement, nous recueillons des informations sur les violations graves et systématiques des droits de l'homme et du droit humanitaire international liées à l'origine ethnique et raciale qui, si elles ne sont pas empêchées ou stoppées, pourraient conduire à un génocide.

En s'appuyant sur un large éventail de sources internes et externes au système des Nations unies, y compris des informations recueillies lors de missions sur le terrain, le bureau que je dirige évalue la situation sur la base du cadre d'analyse des Nations Unies pour les crimes d'atrocité.

Ce cadre est un outil méthodologique que mon bureau [le Bureau des Nations Unies pour la prévention du génocide et la responsabilité de protéger] a mis au point pour faciliter une analyse intégrée et cohérente du risque de crimes d'atrocité à l'échelle mondiale.

Lorsque nous évaluons et constatons qu'il existe un risque de génocide, nous agissons en tant que mécanisme d'alerte précoce auprès du Secrétaire général des Nations Unies et, par son intermédiaire, auprès du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Je fournis également des recommandations au Secrétaire général des Nations Unies sur les actions possibles pour prévenir ou faire cesser les crimes d'atrocité.

En outre, mon bureau s'efforce de renforcer la capacité des Nations Unies à analyser et à gérer les informations relatives aux crimes d'atrocité.

Nous nous efforçons de permettre à toutes les parties prenantes, aux Nations Unies, aux organisations régionales, aux États membres et à la société civile de travailler ensemble pour prévenir collectivement les génocides. Nous partageons également des informations sur la dynamique et les causes profondes du génocide, notamment par le biais de conférences de haut niveau, d'études de cas et de documents d'experts sur des questions thématiques.

Il est toutefois important de noter que le Bureau que je dirige ne possède pas de pouvoirs judiciaires ou quasi-judiciaires. Il se concentre sur la prévention des crimes d'atrocité. La détermination juridique de l'existence d'un génocide et d'autres crimes d'atrocité est du ressort exclusif des tribunaux.

Il existe un lien étroit entre la justice et la paix. Si elle est correctement appliquée, l'obligation de rendre des comptes pour les crimes d'atrocité peut non seulement avoir un effet dissuasif important, mais elle est également essentielle à la réussite des processus de réconciliation et à la consolidation de la paix dans les sociétés sortant d'un conflit, et constitue donc une pierre angulaire de la prévention des crimes d'atrocité à l'avenir.

L'obligation de rendre des comptes est le principal mécanisme permettant de protéger les sociétés qui ont connu un génocide et de veiller à ce qu'il ne se reproduise pas.

D'autres stratégies consistent à investir dans la construction d'une culture de respect des droits de l'homme. Lorsque nous nous respectons les uns les autres et que nous acceptons nos différences, il n'y a pas de place pour la commission de crimes internationaux.

D'une manière générale, nous devons investir davantage dans la prévention en renforçant la résistance des sociétés à ces crimes, par le biais de normes et de structures adéquates conformes aux normes internationales en matière de droits de l'homme et de bonne gouvernance, ainsi qu'en éduquant les gens à une culture du respect.

En outre, nous devons également être prêts à prendre des mesures appropriées lorsque nous voyons les premiers signes d'inquiétude dans des situations particulières. Souvent, nous n'agissons pas à temps ou nous n'agissons pas du tout.

Bien que la nécessité de prévenir les crimes d'atrocité fasse l'objet d'un très large consensus, il arrive souvent que les facteurs de risque ne soient pas tous pris en compte. De nombreux auteurs de crimes continuent d'être épargnés. Ils s'en tirent à bon compte. La principale raison en est le manque de volonté politique des pays.

L'engagement de la communauté mondiale à prévenir les génocides et autres crimes internationaux doit être revigoré pour susciter une action plus efficace. Il est important que nous comprenions que la commission de ces crimes constitue une menace pour la paix et la sécurité internationales. Les États ne peuvent donc pas se retrancher derrière l'argument selon lequel il s'agit d'affaires intérieures pour éviter ce qu'ils appellent des "ingérences".

Nous devons tous être prêts à agir face au risque de commission de crimes d'atrocité.

Les atrocités ne se produisent pas spontanément, mais sont le résultat d'un long processus de préparation. C'est pourquoi il est essentiel que les nouvelles générations reçoivent une éducation leur permettant d'acquérir les connaissances nécessaires, notamment sur la manière d'aborder les discours de haine, de reconnaître les indicateurs de risque et d'acquérir les compétences essentielles pour faire face à ces risques avant qu'ils ne dégénèrent en violence génocidaire.

Vous vous êtes beaucoup exprimé contre les discours de haine. Quelle est la corrélation entre les discours de haine et les génocides, et comment pouvons-nous les contrer ?

Permettez-moi de vous donner un exemple très pertinent en ce jour de commémoration. Avant que les massacres ne commencent au Rwanda, les Tutsis étaient largement et communément appelés "inyenze", ce qui signifie "cafard", mais aussi "serpent". D'êtres humains normaux, ils étaient réduits à l'état d'insectes ou d'animaux dangereux. Ces propos ont été diffusés à la radio et dans la presse écrite. De nombreuses personnes au Rwanda, en particulier les auteurs des crimes, en sont venues à croire, par le biais de discours de haine, que les Tutsis étaient moins humains que le reste de la population.

Par le biais des médias, le gouvernement et les milices interahanmwe ont appelé à l'épuration de la société. Lorsque les auteurs ont lancé leur mission d'élimination des Tutsi, les gens ordinaires qui ont participé aux tueries avaient été psychologiquement préparés à détruire les Tutsi, croyant faire ce qu'il fallait. Il s'agit de la pire forme d'incitation à la haine qui s'est traduite par l'incitation à commettre un génocide et finalement par la commission du génocide lui-même contre les Tutsi. Si nous voulons prévenir de telles calamités, nous devons être attentifs à cette forme de discours de haine. Les mots peuvent être des armes et les discours de haine peuvent conduire à la violence la plus atroce.

Les discours de haine sont toujours présents pendant les génocides, mais aussi avant et après. Nous devons également accorder une attention particulière au déni de génocide, une forme très nocive d'incitation à la haine qui entrave encore l'obligation de rendre des comptes, la réconciliation, la guérison des traumatismes et l'instauration d'une paix durable dans de nombreuses régions du monde.

Malgré les conclusions définitives des tribunaux internationaux sur l'existence d'un génocide contre les Tutsi au Rwanda, le déni de génocide continue de contribuer à exacerber la méfiance entre les communautés. Les discours de haine, comme ce fut le cas au Rwanda, peuvent conduire à l'incitation à la violence et même au génocide.

Le déni du génocide perpétré contre les Tutsis au Rwanda est également largement propagé dans les communautés de la diaspora, en particulier dans les sociétés où les auteurs du génocide n'ont pas été arrêtés et vivent en liberté. Les discours de haine à caractère ethnique et identitaire sont un phénomène de plus en plus répandu, surtout depuis l'avènement des médias sociaux. C'est pourquoi nous devons lutter fermement et vigoureusement contre les discours de haine si nous voulons empêcher de nouveaux génocides. Mais pas au détriment de la liberté d'opinion et d'expression. Mon bureau dirige la mise en oeuvre de la stratégie et du plan d'action des Nations Unies sur le discours de haine, lancés par le Secrétaire général Antonio Guterres en 2019.

Cette stratégie définit des orientations pour les entités de l'ONU et d'autres acteurs de la société afin de lutter contre le discours de haine aux niveaux national et mondial, de renforcer les efforts pour s'attaquer aux causes profondes et aux moteurs du discours de haine, y compris le racisme et la discrimination raciale. Cette stratégie est conforme aux normes internationales en matière de droits de l'homme et au droit à la liberté d'opinion et d'expression. Je saisis cette occasion pour appeler chacun d'entre nous à redoubler d'efforts pour lutter contre les tendances au discours de haine, tant en ligne que hors ligne.

Permettez-moi également de rappeler, une fois de plus, que les crimes d'atrocité ne se produisent pas spontanément, mais qu'ils sont le résultat d'un long processus de préparation. C'est pourquoi il est essentiel que les nouvelles générations acquièrent les connaissances nécessaires, notamment en matière de discours de haine, pour reconnaître les indicateurs de risque et acquérir les compétences indispensables pour faire face à ces risques avant qu'ils ne dégénèrent en violence génocidaire. Et de favoriser la paix et l'inclusion.

Quel est votre message au monde en ce jour ?

Pour promouvoir efficacement des sociétés pacifiques, justes et inclusives sur le continent, il faut un engagement politique et moral collectif à protéger les populations, un engagement à prévenir les souffrances de nos peuples qui prime sur les ambitions politiques et économiques étroites des pays individuels et de ceux qui les dirigent. Si nous examinons les conflits récents dans de nombreuses régions du monde, nous constatons que les moteurs du conflit comprennent, presque sans exception, la privation économique et les disparités dans l'accès aux ressources, les faiblesses des institutions et des structures de l'État, le rétrécissement de l'espace démocratique, la violence parrainée par l'État ou non, et les violations des droits de l'homme qui, dans certains cas, peuvent s'apparenter à des crimes d'atrocité.

Par conséquent, pour prévenir les conflits et rétablir la paix, il faut identifier et traiter ces facteurs, dont beaucoup sont directement liés à l'absence d'État de droit et de respect des droits de l'homme, ainsi qu'à une mauvaise gouvernance. Cela peut se faire par le biais du cadre institutionnel et juridique afin de prévenir les atrocités et d'instaurer une paix durable.