Le procès opposant Tidjane Thiam, le leader du principal parti d'opposition ivoirien, à Valérie Yapo, une militante du PDCI qui conteste sa première élection à la tête de la formation en 2023, s'est poursuivi jeudi 15 mai avec les plaidoiries des avocats. À l'issue, le jugement a été mise en délibéré au jeudi 22 mai.
En Côte d'Ivoire, le procès qui oppose Valérie Yapo, une militante de longue date du PDCI, à Tidjane Thiam, tout juste réélu la veille à la tête de la principale formation d'opposition ivoirienne, s'est tenu jeudi 15 mai à Abidjan, permettant à chaque partie de défendre son point de vue pendant les plaidoiries.
Le coeur de l'affaire repose sur l'« exclusion temporaire » de la plaignante, décidée par le conseil de discipline du PDCI. Contestant la légalité de l'élection de Tidjane Thiam à la présidence du parti, le 22 décembre 2023, elle remet par conséquent en question également tous les organes mis en place par celui-ci au sein de la formation.
« Toutes les demandes sont sans objet »
Restez informé des derniers gros titres sur WhatsApp | LinkedIn
S'appuyant notamment sur l'article 48 du Code de la nationalité, Valérie Yapo affirme que Tidjane Thiam ne pouvait pas, à l'époque, être élu à la tête du PDCI - dont les statuts stipulent qu'il ne peut être dirigé que par un Ivoirien - parce qu'il avait perdu sa nationalité ivoirienne au moment du congrès. Relevant par ailleurs l'absence d'un certificat de nationalité française dans ce dossier, l'avocat de Valérie Yapo rejette également l'argument selon lequel Tidjane Thiam serait né Français.
De son côté, la défense, qui rappelle que les sanctions contre Valérie Yapo ont récemment été levées, souligne qu'en ce qui concerne la nationalité de Tidjane Thiam, seul le procureur de la République peut analyser ce type d'action judiciaire et que celui-ci ayant par ailleurs démissionné de la présidence du PDCI en début de semaine, « toutes les demandes sont sans objet ».
Communiquées par écrit au tribunal la semaine dernière, les réquisitions du parquet n'ont pas été dévoilées au cours de l'audience. L'affaire a été mise en délibéré au jeudi 22 mai.
