Chefs de délégation
Parties à la Neuvième session de la Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac
Neuvième session de la Conférence des Parties, novembre 2021

18 Octobre 2021

Madame, Monsieur, Le besoin urgent de réduire le nombre de décès dus au tabac fumé: les parties doivent mettre l'OMS au défi de moderniser son approche de la politique sur le tabac

Nous sommes des experts indépendants en matière de science et de politique du tabac et de la nicotine. Nous écrivons pour demander instamment aux Parties à la CCLAT d'encourager l'OMS à supporter et promouvoir l'inclusion de la réduction des méfaits du tabac dans la Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac.

Au cours des dix dernières années, l'innovation sur le marché du tabac et de la nicotine a permis de mettre sur le marché de nombreux produits à base de nicotine qui n'impliquent pas la combustion de feuilles de tabac et l'inhalation de fumée. Ces produits sans fumée comprennent les produits de vapotage, les nouveaux sachets de nicotine orale, les produits du tabac chauffé et le tabac sans fumée à faible teneur en nitrosamine, comme le snus. Les cigarettes et autres produits du tabac fumé sont responsables de la grande majorité des décès causés par le tabagisme dans le monde. Les produits à nicotine sans fumée offrent une voie prometteuse pour réduire les méfaits du tabagisme. Il existe des preuves irréfutables que les produits sans fumée sont beaucoup moins nocifs que les cigarettes et qu'ils peuvent supplanter le tabagisme au niveau individuel et au niveau de la population.

Nous reconnaissons qu'il existe des incertitudes quant aux avantages et aux risques associés à l'évolution du marché des produits du tabac non combustibles à long terme, et nous reconnaissons qu'il existe un continuum de risques pour ces produits. Nous sommes également très prudents quant à l'implication de l'industrie du tabac. Cependant, nous devons également tenir compte du vaste ensemble de preuves dont nous disposons et ne pas permettre qu'une prudence excessive ou des incertitudes résiduelles privent les fumeurs d'options prometteuses pour abandonner les produits combustibles dont nous savons avec certitude qu'ils sont mortels.

Malheureusement, l'OMS n'a pas tenu compte de la possibilité de transformer le marché du tabac en passant des produits à haut risque aux produits à faible risque.1 L'OMS tourne le dos à une stratégie de santé publique qui pourrait éviter des millions de décès liés au tabagisme. Nous vous invitons à analyser les sept points suivants et ensuite nos recommandations.

1. La réduction des méfaits du tabac présente d'importantes possibilités en matière de santé publique

Quinze anciens présidents de la principale société universitaire professionnelle dans ce domaine, la Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), ont rédigé un essai scientifique plaidant pour un rééquilibrage de la politique en matière de tabac afin d'exploiter les possibilités offertes par les produits à risque réduit. Les auteurs, qui comptent parmi les experts les plus crédibles au monde, s'attaquent à de nombreuses idées fausses concernant les risques pour la santé, l'effet d'escalade, la consommation par les jeunes et la dépendance.2 Le document conclut:

Bien que les preuves suggèrent que le vapotage augmente actuellement le sevrage tabagique, l'impact pourrait être beaucoup plus important si la communauté de la santé publique prêtait sérieusement attention au potentiel du vapotage pour aider les fumeurs adultes, si les fumeurs recevaient des informations précises sur les risques relatifs du vapotage et du tabagisme et si les politiques étaient conçues en tenant compte des effets potentiels sur les fumeurs. Mais ce n'est pas le cas.

Ce n'est pas le cas à l'OMS. Cela doit changer, si nécessaire, sous l'encadrement des Parties, si l'OMS ne veut ou ne peut pas jouer ce rôle.

2. Les cigarettes électroniques stimulent le sevrage tabagique

Depuis la COP8, les preuves ne cessent de s'accumuler en faveur du rôle que jouent les cigarettes électroniques dans la réduction du tabagisme. En particulier, la revue Cochrane, qui fournit une synthèse de renommée mondiale des preuves des essais cliniques, conclut en septembre 2021:3

Les cigarettes électroniques à base de nicotine aident probablement les gens à arrêter de fumer pendant au moins six mois. Elles fonctionnent probablement mieux que les substituts nicotiniques et les cigarettes électroniques sans nicotine. Elles peuvent être plus efficaces que l'absence de soutien ou que le soutien comportemental seul, et elles ne sont pas nécessairement associées à des effets indésirables graves.

Les résultats d'essais sont étayés par des études d'observation, des tendances démographiques, des données de marché et des témoignages d'utilisateurs.4 Dans l'ensemble, les résultats démontrent de manière convaincante que les alternatives sans fumée aux cigarettes supplantent le tabagisme. Le Réseau de traitement du tabagisme de la SRNT a récemment fait valoir:5

Les stratégies utilisées pour l'arrêt des produits combustibles peuvent être adaptées aux nouveaux produits, et les recommandations de traitement du trouble du tabagisme doivent être formulées dans le contexte d'un cadre de réduction des risques dans lequel l'utilisation de produits alternatifs peut être le résultat souhaité.

3. La réduction des méfaits du tabac peut contribuer aux objectifs de développement durable

La cible 3.4 des ODD vise à réduire d'un tiers d'ici à 2030, par rapport à 2015, le nombre de décès prématurés dus à quatre grandes maladies non transmissibles (MNT).6 La plupart des nations du monde sont très en retard sur les progrès nécessaires pour atteindre cet objectif.7 La seule façon pour la lutte antitabac de faire une différence substantielle pendant cette période est le sevrage tabagique rapide.8 Les mesures de lutte antitabac les plus rapides combineraient la force motrice des mesures MPOWER avec l'offre d'une réponse comportementale plus simple pour la plupart des fumeurs: le passage du tabac conventionnel aux produits sans fumée. Une telle approche garantit une réduction importante du risque de maladie sans la difficulté supplémentaire d'arrêter de consommer de la nicotine. La modélisation de l'impact des produits sans fumée sur la morbidité et la mortalité liées au tabac fait apparaître des avantages très importants pour la santé publique.9

4. Les principales évaluations réglementaires et l'expérience appuient les produits du tabac chauffé

Bien que les produits du tabac chauffé créent une plus grande exposition aux substances toxiques que les cigarettes électroniques, les sachets de nicotine ou le tabac sans fumée, ces produits peuvent constituer une alternative à la cigarette conventionnelle plus acceptable et à risque réduit pour certains fumeurs. La Food and Drug Administration a procédé à une évaluation approfondie s'étalant sur plus de deux millions de pages de preuves concernant un produit du tabac chauffé fabriqué par une grande compagnie de tabac. La FDA a conclu que le produit est «approprié pour la protection de la santé publique» et que la divulgation au public du fait qu'il a permis de réduire considérablement les expositions humaines aux substances toxiques est «appropriée pour la promotion de la santé publique».10 Il est également clair que la baisse spectaculaire du tabagisme au Japon a suivi l'introduction des produits du tabac chauffé en 2015.11 Les données du marché montrent une baisse sans précédent de plus de 40% du volume de cigarettes conventionnelles et de cigarillos vendus au Japon entre 2015 et 2020.12 Pourtant, ces résultats importants ne sont pas reconnus par l'OMS dans son récent document pour la COP9 sur les produits du tabac nouveaux et émergents. Sans tenir compte du potentiel évident en matière de santé publique, l'OMS a affirmé:13

Les régulateurs ne doivent pas se laisser distraire par les tactiques de l'industrie du tabac et des industries connexes ou par la promotion agressive de ces produits.

En outre, le secrétariat de la Convention a soutenu, à tort, que l'aérosol de produit du tabac chauffé devait être classé comme «fumée de tabac».14 Une telle approche sous-estime les risques des produits de combustion et brouille de manière inappropriée la distinction essentielle entre les produits fumés et les produits sans fumée. Les parties à la CCLAT ne doivent pas se laisser distraire du potentiel de santé publique important des produits à risque réduit simplement parce que les entreprises du secteur du tabac les fabriquent. Les approches de réduction des risques impliquent inévitablement des produits fabriqués par des entités commerciales fabriquant des produits de consommation à base de nicotine en concurrence avec les cigarettes conventionnelles. Le défi pour les régulateurs est d'aligner les incitations de l'industrie avec les impératifs de santé publique pour réduire les dommages, une approche connue sous le nom de réglementation proportionnelle aux risques.

5. Les décideurs politiques doivent reconnaître les conséquences involontaires des propositions de politiques

L'OMS continue de plaider en faveur de l'interdiction des alternatives au tabac à faible risque et applaudit les pays qui interdisent ces produits. Par exemple, le Dr Harsh Vardhan, ministre indien de la santé et du bien-être familial, a reçu le prix de reconnaissance spéciale du directeur général de l'OMS, avec la citation suivante: 15

Le Dr Harsh Vardhan a reçu ce prix pour avoir été le fer de lance de la législation du gouvernement indien visant à interdire les cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffé en 2019.

Toutefois, les décideurs politiques doivent tenir compte de l'effet probable ou plausible de ces interdictions dans le monde réel. Quel effet cela aura-t-il sur les 100 millions de fumeurs indiens qui se voient désormais refuser des alternatives plus sûres? Cela signifierait-il que les jeunes commencent à fumer au lieu d'utiliser les cigarettes électroniques? Cela créerait-il un commerce illicite important? Servirait-il principalement les intérêts de l'industrie indienne de la cigarette, qui appartient en partie à l'État? Plus généralement, le Royal College of Physicians (Londres) a exposé le défi des conséquences involontaires dans son rapport de 2016 :16

Toutefois, si l'approche [de précaution et d'aversion au risque] rend également les cigarettes électroniques moins facilement accessibles, moins agréables au goût ou acceptables, plus chères, moins conviviales ou pharmacologiquement moins efficaces, ou si elle empêche l'innovation et le développement de produits nouveaux et améliorés, alors elle cause du tort en perpétuant le tabagisme. Il est difficile de trouver un juste équilibre.

Dans les documents destinés à la Conférence des Parties, l'OMS plaide régulièrement en faveur de l'interdiction pure et simple des alternatives sans fumée aux cigarettes conventionnelles ou de la réglementation et de la taxation de produits sans fumée équivalents aux cigarettes conventionnelles. Ni l'un ni l'autre ne sont appropriés pour la santé publique. Le danger de cette approche est qu'elle constitue une protection réglementaire de facto du commerce des cigarettes conventionnelles et, pour citer le Royal College, elle causera des dommages en perpétuant le tabagisme. Il est de plus en plus évident que l'utilisation des cigarettes électroniques remplace le tabagisme17 18 19 et que les mesures visant à contrôler l'utilisation des cigarettes électroniques peuvent déclencher une augmentation du tabagisme. Par exemple, il est prouvé que l'interdiction des arômes de e-liquides,20 l'augmentation des taxes sur les produits de vapotage,21 22 l'interdiction de la publicité pour les cigarettes électroniques23 et les restrictions d'accès24 peuvent augmenter le tabagisme. Une réglementation excessive des produits sans fumée favorisera aussi injustement les grandes entreprises qui fabriquent ces produits, à savoir les entreprises du secteur du tabac. Il ne s'agit pas d'un appel en faveur d'un marché non réglementé, mais d'une réglementation soigneusement conçue et proportionnée aux risques, qui tienne compte des risques de conséquences néfastes involontaires.

6. Placer l'utilisation des cigarettes électroniques par les adolescents dans le contexte approprié.

À juste titre, les décideurs politiques s'inquiètent de l'augmentation de l'utilisation des cigarettes électroniques par les jeunes, notamment aux États-Unis. Cependant, une analyse plus approfondie des données américaines, en segmentant les données par fréquence de consommation et par antécédents de tabagisme, est révélatrice et rassurante. Elle montre que: (1) le vapotage chez la plupart des adolescents est peu fréquent, (2) l'usage fréquent et la dépendance à la nicotine chez les utilisateurs naïfs de tabac sont rares, et (3) l'usage le plus fréquent est concentré chez ceux qui ont déjà consommé du tabac.25 26 Malgré l'augmentation de l'utilisation des cigarettes électroniques par les adolescents, il n'y a pas eu d'augmentation de la dépendance à la nicotine. 27 Aux États-Unis, le déclin anormalement rapide du tabagisme chez les adolescents a coïncidé avec l'adoption du vapotage.28 29 Certains jeunes utilisent les cigarettes électroniques pour arrêter de fumer des cigarettes conventionnelles ou comme alternative aux cigarettes conventionnelles. En conséquence, le vapotage est en train de supplanter la cigarette conventionnelle chez les jeunes et les fumeurs invétérés.17 18 Bien qu'il existe des associations positives entre l'utilisation des cigarettes électroniques par les adolescents et le tabagisme ultérieur, il est peu probable qu'elles indiquent un « effet de passerelle ». Ils sont plus susceptibles de découler de facteurs de risque communs – les caractéristiques de prise de risque de l'individu ou de ses circonstances qui l'incitent à fumer des cigarettes conventionnelles et à utiliser les cigarettes électroniques.30 31 32 33

7. La santé publique soutient la réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme

La réduction des risques est pratiquée dans de nombreux domaines de la santé publique (drogues illicites, santé sexuelle, VIH), et la Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac (article 1d) reconnaît également la réduction des risques comme une composante de la lutte antitabac. Pour des centaines de millions de personnes qui luttent pour arrêter de fumer ou qui veulent continuer à consommer de la nicotine, ces produits représentent une voie supplémentaire importante pour échapper aux modes d'utilisation les plus mortels de la nicotine. Le tabagisme est responsable de 98% de la charge mondiale de mortalité liée au tabac.34 35 Une grande partie de la rhétorique de l'OMS présente la réduction des risques liés au tabac comme une stratégie de l'industrie visant à saper la lutte antitabac. Mais cela ignore le soutien substantiel des experts en faveur de la réduction des méfaits du tabac dans les domaines de la santé publique et de la lutte antitabac36 et l'expérience de millions de fumeurs qui ont réussi à changer de mode de vie et qui sont en meilleure condition physique, sociale et économique.37

Nos recommandations

Nous recommandons aux Parties à la CCLAT d'adopter une approche plus interrogative et plus ferme à l'égard du plaidoyer de l'OMS en faveur d'une alternative sans fumée au tabagisme et de prendre les mesures suivantes:

• Faire de la réduction des méfaits du tabac une composante de la stratégie mondiale visant à atteindre les objectifs de développement durable en matière de santé, notamment la cible 3.4 relatif aux maladies non transmissibles.

• Insister pour que toute analyse politique de l'OMS évalue correctement les avantages pour les fumeurs ou les fumeurs potentiels, y compris les adolescents, ainsi que les risques pour les utilisateurs et les non-utilisateurs de ces produits.

• Exiger que toute proposition de politique, en particulier les interdictions, reflète les risques de conséquences involontaires, y compris les augmentations potentielles du tabagisme et d'autres réactions négatives.

• Appliquer correctement l'article 5.3 de la CCLAT afin de lutter contre les véritables abus de l'industrie du tabac, mais pas pour créer un obstacle contre-productif aux produits à risque réduit qui présentent des avantages pour la santé publique ou pour empêcher l'évaluation critique des données de l'industrie sur la base stricte de leurs mérites scientifiques.

• Rendre les négociations de la CCLAT plus ouvertes aux parties prenantes ayant des perspectives de réduction des dommages, y compris les consommateurs, les experts en santé publique et certaines entreprises ayant des connaissances spécialisées importantes qui ne sont pas détenues par la communauté traditionnelle de la lutte antitabac.

• Lancer un examen indépendant de l'OMS et de la CCLAT sur la politique du tabac dans le contexte des ODD. Cet examen pourrait porter sur l'interprétation et l'utilisation de la science, la qualité des conseils politiques, l'engagement des parties prenantes, la responsabilité et la gouvernance. Le panel indépendant pour la préparation et la réponse aux pandémies (IPPPR), créé pour évaluer la réponse à la pandémie de COVID-19, offre un tel modèle.38

Nous espérons que les communautés de santé publique - scientifiques, experts en politique de santé publique, et praticiens - convergeront vers un objectif commun pour atteindre les ODD et réduire le fardeau mondial des maladies liées au tabac et de la mortalité prématurée aussi rapidement et entièrement que possible.

Nous partagerons cette lettre avec les parties prenantes concernées.

Les signataires de la présente lettre ne signalent aucun conflit d'intérêts avec l'industrie du tabac et aucune question relevant de l'article 5.3 de la Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac.

Avec nos meilleures salutations,

Voir la lettre complète ICI